黄炯烈首先指出，由于我国的居民收入差距比较大，短时间内也不可能建设城乡一体化的保险制度，只能建立不同形式的医疗保险制度。

　　在谈到广州市的医疗卫生事业发展状况时，黄炯烈说，市委市政府把解决群众看病难、看病贵的问题列入工作重点。各级政府加大公共卫生的投入，加强疾病预防控制体系、医疗应急救助体系和卫生监督体系。加大社区卫生服务的投入。另外，广州在建设农村医疗卫生设施方面，按村民步行30分钟有医疗站的规定，专门设计了1033个卫生站，并配置了共40辆救护车，财政对农村公共卫生经费的补偿也在不断增加。

　　对于时常出现的医患关系紧张的问题，黄炯烈说，现在出现医患问题后，要通过国家、法律框架规定的方式解决问题。

　　为了应对一些超出了法律法规和行政规章范畴的医患矛盾，广州市医院与相关部门设立了联席会议，一旦有超过法律法规范畴的举动，有关部门随时采取措施。另外，政府尝试通过不同的途径帮助有困难的服务对象，也希望媒体能呼医院及其服务对象多从法律的途径想办法解决问题。

　　政府该不该为

　　全面医保买单

　　又讯 “政府全面承担公共卫生及全民基本医疗，是利大于弊，还是弊大于利？”在日前“羊城青年学堂”的主题辩论中，正反方代表对此进行了激烈地辩论。

　　正方

　　更多的人能看得起病

　　正方代表认为，全面基本医疗的概念是指政府满足全民基本的医疗需要，如果实现了政府全面承担基本医疗保障后，医院将不再是单纯的盈利性质，而具有了公益性。随着政府投入的进一步加大，全民基本医疗范围会不断扩大，随着这种扩大，老百姓的健康和卫生的需求将会得到更大的满足和实惠。

　　政府为公共卫生和全面基本医疗买单，卫生部的专家测算大概需要2000亿元。要知道，中国的8亿农民还有30%的贫困人口是一辈子都看不起病的，如果政府承担了这笔巨大的费用，他们也许一个月或两个月就可以去看病了，这样，政府为公共卫生和全面基本医疗买单的好处就显而易见了。

　　反方

　　兼顾公平但有损效率

　　反方代表说，进行医疗改革，首先要涉及国情。从环境上看，应该建有中国特色的医疗体系，而不是片面强调政府全面承担；就政府而言，现在对医疗的投入已不足了，全面推行之后，钱从何而来？很大部分的投入还是从税收中得来，政府全面承担实际上也会加重市民的负担。

　　实现人人享有医保只能靠所有人。钟南山院士曾经说过，以目前的经济实力，我国尚未能完成全民医保，原因是我国的经济实力还跟不上，还有一个是医疗市场机制的问题。

　　全面医保还涉及到公平和效率的问题。全民医保最大的特点是照顾了公平，但同时是牺牲了效率，因为全民医保会造成医疗服务效率的低下，而且服务质量也会大打折扣。